Advokat ministra kulture Nikole Selakovića, Dragan Palibrk, nedavno je u emisiji „Direktno“ izneo svoju odbranu svog klijenta, naglašavajući da nije prekršen službeni položaj. Prema njegovim rečima, u slučaju koji se vodi pred Specijalnim sudom nije došlo do nikakve štete niti koristi za Selakovića. Palibrk je objasnio da je formalni akt protiv njegovog klijenta optužni predlog, a ne optužnica, što implicira skraćeni postupak sa nižom predviđenom kaznom.
Palibrk je ukazao na suštinsku razliku između optužnice i optužnog predloga, ističući da se u ovom slučaju radi o krivičnim delima zloupotrebe službenog položaja i falsifikovanja isprava, ali da Selaković nije izvršio nijedno od tih dela. „Hajde da uprostimo stvari – nema zloupotrebe službenog položaja ako nema štete ili koristi,“ rekao je advokat, dodajući da ni jedna od tvrdnji tužioca ne sadrži elemente krivičnog dela.
Advokat je takođe napomenuo da se prilikom suđenja nije pojavio pravobranilac, koji bi trebao da zaštiti interese države, i koji je izjavio da nije došlo do štete. Palibrk je istakao da to ukazuje na slabost tužilačkog slučaja. On je dodao da njegov klijent nikada nije koristio imunitet, jer nije bilo razloga da se tako postupa, s obzirom na to da nije učinjeno nikakvo krivično delo.
Palibrk je kritikovao način na koji je optužni predlog postao javan, naglašavajući da je to moglo ugroziti pravo na fer suđenje. Prema njegovim rečima, više od 1.700 negativnih članaka o Selakoviću stvara pritisak na sud i javnost, što otežava objektivno suđenje. Takođe, skrenuo je pažnju na proceduralne nedostatke u optužnom predlogu, navodeći da u skraćenom postupku odbrana ima minimalno učešće i da su sve procesne radnje obavljene vrlo brzo.
Advokat je naglasio da teret dokaza leži na tužiocu, a ne na odbrani. Prema njegovim rečima, u domaćem pravnom sistemu, iako je to suprotno uobičajenim pravilima, odbrana se često stavlja u poziciju da mora dokazivati nevinost, dok tužilac mora dokazati sve što tvrdi. U slučaju Selakovića, Palibrk tvrdi da nijedna od tvrdnji tužioca ne ispunjava elemente krivičnog dela.
Kada je reč o falsifikovanju isprava, advokat je istakao da u optužnom predlogu nema dokaza koji bi se mogli smatrati falsifikovanjem. On je napomenuo da su radnje koje je tužilac naveo potpuno nepovezane sa krivičnim delom koje se stavlja njegovom klijentu na teret. Prema njegovim rečima, Selaković nikada nije priznao izvršenje krivičnog dela, niti je postojala osnovana sumnja da ga je izvršio.
Palibrk se osvrnuo i na proteste ispred suda, opisujući ih kao tragikomične. On je istakao da ljudi dolaze da prave političke performanse, a ne da prate pravdu. Ocenio je da je situacija ispred suda više smešna nego ozbiljna, ukazujući na to da su mnogi od prisutnih verovatno imali bolje stvari da rade.
Advokat je dodatno kritikovao medijsko izveštavanje, tvrdeći da su televizije kao što su N1 i Nova S prve dobile optužni predlog, dok je odbrana informacije primila tek dve nedelje pre suđenja. Palibrk je istakao da to dodatno otežava pravično suđenje, jer javnost već ima preformirana mišljenja o slučaju.
Na kraju, advokat je naglasio da će se odbrana temeljno pripremiti i analizirati sve svedoke i dokaze. On je ponovio da njegov klijent čvrsto stoji iza tvrdnje da nije počinio krivično delo koje mu se stavlja na teret i da ne postoji nijedan element zloupotrebe ili falsifikovanja isprava. U svetlu svih iznetih argumenata, Palibrk veruje da će suđenje biti veoma zanimljivo i očekuje da će pravda biti zadovoljena.
